导读："私力救济"，是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。
案情回放：
被告人李某的女友周某与被害人易某、黄某、杨某在黄某家打麻将，周某就将自己的手机(价值人民币900元)放在麻将桌的小抽屉中，打完麻将后，周某离开后发现手机未拿，便返回寻找，但未找到，周某便找到易某、黄某、杨某，但三人均说未拿。周某便将此事告诉自己的男朋友李某，李某便要易某、黄某、杨某各赔人民币500元，黄某、易某均认为自己没拿周某的手机，不同意赔钱。李某便又到杨某家，要杨某的丈夫朱某到黄某家讲清楚，途中李某到其兄家拿了一把一尺多长的杀猪刀。到黄某家后，被告人李某持刀威胁黄某、易某、朱某，要三人各拿500元给他，黄某、易某被迫分别拿了人民币150元和100元给李某。几日后，被告人李某又到杨某家，要杨某拿钱，其丈夫朱某将人民币200元送到李某家，被告人李某当时表示：如找到手机，便将钱退还给被害人。被告人李某将450元拿给了女友周某。5月，当被告人李某找到易某要剩余的钱时，易某不愿再给钱，双方发生斗殴，被告人李某用刀将易某砍伤，经法医鉴定，易某的伤情为轻微伤甲级。
意见分歧：
对于本案的定性，主要有二种意见：
第一种意见认为被告人李某构成抢劫罪。其理由是，李某在主观上有非法占有他人财产的故意。客观上当场持刀威胁三被害人，当场取得钱财，后在其中一被害人易某不愿再拿钱时，持刀砍伤了易某，使被害人不敢反抗，取得财物，侵犯了他人的财产权和人身权。故，被告人李某的行为符合抢劫的犯罪构成要件，构成抢劫罪。
第二种意见认为被告人的行为属私力救济过当，不构成犯罪。理由：被告人李某的女朋友周某丢失手机，在场人只有本案的被害人黄某、易某、杨某，为保护女朋友的合法权益，被告人采取了自助行为要求在场人赔偿损失，在索赔未果的情况下，才有威胁和暴力行为，并且被告人李某当时表示：如找到手机，便将钱退还给被害人。最后得到的钱，被告人是交给丢失手机的女朋友周某，自己并未得利。故被告人李某不构成犯罪。
法理评析：
笔者赞同第一种意见，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私财物抢走的行为。在客观方面为：当场使用暴力或以实施暴力相威胁，使受害人不能反抗、不敢反抗;当场取得财物。
本案被告人李某的女朋友周某购买手机只花900元，但他向三被害人索要1500元，其索要的财物超出私力救济的范围。当场被害人提出自己并未拿手机，不同意赔钱，而被告人李某在不能确定女朋友的手机被谁拿走的情况下，强行要求三被害人共同拿钱，故其私力救济的对象不当。因此，上述事实说明被告人李某具有非法占有他人财物的目的。
客观上，被告人李某持刀威胁三被害人，使三被害人不敢反抗，被迫交出钱。在被害人易某不愿再拿钱时，持刀砍伤易某，侵犯到了他人的人身权利。因此，被告人李某的行为已超出私力救济的程度。
因此，被告人李某的行为已非“私力救济”，而是抢劫。
